¿Es Arch Linux mejor que Ubuntu?

Por Nick Congleton / 6 de agosto de 2019 / LinuxArch vs. Ubuntu

Arch Linux y Ubuntu son dos grandes actores del mundo Linux. Ambas tienen una gigantesca base de fans, con mucha gente que se posiciona a favor de una y en contra de la otra. Cada una de estas distribuciones ha dado lugar a toda una familia de distribuciones derivadas que son grandes actores por derecho propio. Pero, ¿cuál es mejor? ¿Es Ubuntu el rey indiscutible y reinante? ¿Es Arch realmente la mejor distribución, reservada a la élite de Linux? La respuesta es más o menos sí y sí.

Instalación y configuración

Podría parecer que hay un claro ganador aquí. Después de todo, Ubuntu es la única de estas distribuciones con un instalador adecuado. Arch ofrece algo que ningún instalador formal puede: personalización completa de forma libre

Distros Linux para principiantes Instalador de Ubuntu

El instalador completamente gráfico de Ubuntu y los DVDs en vivo lo hacen ideal tanto para los principiantes como para la gente que no quiere ser molestada en tocar y configurar cada aspecto de su sistema. Puedes hacer clic en el camino con una guía completa en cada paso. No se necesitan grandes conocimientos técnicos para instalar Ubuntu, y el proceso es extremadamente rápido.

Arco de arranque

Por el contrario, Arch Linux ofrece un CD de instalación en vivo que en realidad no viene con un instalador. En su lugar, sólo incluye utilidades de línea de comandos para arrancar un sistema Arch Linux desde cero. El resultado es un proceso mucho más abierto que puede personalizar y adaptar en el camino. En realidad no necesitarás seguir las instrucciones de Arch explícitamente, y las instrucciones de Arch están lejos de estar grabadas en piedra. Puedes hacer que tu sistema Arch sea lo que elijas, pero es mucho más fácil cometer un error, y lleva tiempo llegar a algo listo para el uso diario.

Software disponible

Tanto Arch como Ubuntu tienen inmensos repositorios de software. Ubuntu, al ser tan popular, está bien soportado por terceros. Como resultado, la mayoría de las cosas están probadas para funcionar en Ubuntu, y hay muchos repositorios de terceros, en forma de PPAs de Ubuntu, para llenar los vacíos.

El software de Ubuntu tiende a ser bastante nuevo, pero no es el más novedoso. A menos que estés ejecutando Ubuntu LTS, no sentirás que te estás quedando muy atrás, y el software que obtienes es probablemente bastante estable para el momento en que se libera.

ubuntu-software-min

Arch tiene un sistema de empaquetado muy simple y no hace muchas modificaciones, si es que hace alguna, a su software. Debido a este proceso simplificado, el equipo de Arch es capaz de empaquetar mucho más software más rápidamente. Es bastante raro que Arch Linux carezca completamente de algo común en los repositorios principales.

El Repositorio de Usuarios de Arch (AUR) recoge casi todo lo demás. El AUR es considerado una de las mayores fortalezas de Arch porque permite a los usuarios empaquetar para Arch y almacena todos los paquetes en un lugar unificado. No hay necesidad de instalar una tonelada de repositorios externos. El AUR está absolutamente repleto de todo tipo de software, incluyendo algunas cosas bastante oscuras.

Relacionado: 5 grandes ayudantes de AUR para Arch Linux

Multimedia y juegos

No hay mucho que decir sobre estos dos cuando se trata de juegos y soporte multimedia. Ambos son fantásticos. De hecho, ambas podrían considerarse fácilmente las mejores distribuciones para multimedia y juegos.

Ambas distribuciones ofrecen muchas de las principales aplicaciones multimedia en sus repositorios por defecto. También incluyen muchos de los extras y códecs que hacen que la experiencia multimedia sea fluida. No deberías tener ningún problema para encontrar tu reproductor de música o centro multimedia favorito en ninguna de las dos. Para cualquier omisión, el AUR y los PPAs probablemente te cubrirán.

Los juegos no son muy diferentes. Ubuntu está oficialmente soportado por Valve para Steam, pero Arch es una distribución de Linux tan simple y «vainilla», que Steam normalmente funciona sin problemas allí también. Ambas distribuciones también ofrecen un acceso sencillo a los últimos controladores gráficos tanto para NVIDIA como para AMD. Arch puede tener una ventaja para los usuarios de AMD porque ofrece las últimas versiones de Mesa y el kernel de Linux, pero el impacto probablemente sólo se notará con las tarjetas más recientes.

Personalización

La personalización es una cosa interesante. Si sólo estás hablando de cambiar la apariencia de tu escritorio, cualquier entorno de escritorio Linux puede manejar eso maravillosamente, y tanto Ubuntu como Arch Linux tienen acceso a una amplia gama de escritorios.

Escritorio Ubuntu Disco

Este artículo está comparando la personalización del sistema subyacente, y en ese sentido no hay absolutamente ningún concurso. Arch es el claro ganador.

Al ofrecer una experiencia simplificada desde el principio, Ubuntu sacrifica el poder de personalización. Los desarrolladores de Ubuntu trabajan duro para asegurarse de que todo lo que se incluye en un sistema Ubuntu está diseñado para funcionar bien con todos los demás componentes del sistema. Si te metes con ese delicado ecosistema, probablemente tendrás problemas.

Arch con Xfce

Arch es más como una caja de Legos. Puedes elegir las piezas que quieres usar y encajarlas. Ahora bien, al igual que con los Legos, es muy fácil construir algo horrible o francamente inestable, pero si eres lo suficientemente hábil y conocedor, puedes crear algo realmente magnífico.

RELACIONADO:  Como cambiar el sensor maf

Conclusión

Entonces, ¿cuál es mejor? No hay una respuesta clara porque ambas distribuciones son las mejores en lo que hacen. Ubuntu es la mejor en proporcionar una experiencia de principiante sin complicaciones que funciona tan pronto como se instala. Es un sistema completo que ofrece todo lo que se puede desear, y no necesita mucho cuidado o mantenimiento.

Por otro lado, Arch te permite construir tu propio sistema como quieras. Es rápido, ligero y realmente potente. Con Arch, nunca te faltará software, y nunca estarás atascado con una configuración que no hayas puesto tú mismo. Sin embargo, con Arch, toda la responsabilidad recae sobre ti, y tendrás que tomar un papel activo para asegurar que tu sistema siga funcionando como la máquina finamente ajustada que diseñaste originalmente.

¿Es útil este artículo? SíNoNick CongletonNick es

un periodista técnico independiente, entusiasta de Linux y jugador de PC desde hace mucho tiempo.

Comentarios (22)

  1. bernard Schoenacker Aug 6, 2019 at 10:03 am lo siento, pero la rabia entre las distribuciones puestas en mi cabeza me está aburriendo y hace 20 años que uso Debian y veo que las modas cambian…Mejor hablar con Dios que con sus santosNo se puede ser más monárquico que el rey
  2. Michael Aug 6, 2019 at 10:49 am «Ahora bien, al igual que con los Legos, es muy fácil construir algo horrendo o francamente inestable, pero si eres lo suficientemente hábil y conocedor, puedes crear algo verdaderamente magnífico»-Eso puede ser cierto. Pero si eres lo suficientemente hábil y conocedor como para usar Arch, eres lo suficientemente bueno como para empezar con Ubuntu y personalizarlo a tu gusto. No he encontrado que la integración de Ubuntu sea tan estrecha como para que «si te metes con el delicado ecosistema tengas problemas». Yo empiezo cambiando el DE por Xfce. Luego personalizo los paneles. Luego cambio de Thunar a PCmanFM como gestor de archivos. Luego cambio a VLC para todo lo multimedia. Luego cambio a App Grid para las instalaciones de software. La lista continúa. Mi producto final no se parece en nada al Ubuntu original, pero me beneficio de los controladores y de las infinitas aplicaciones diseñadas para funcionar en Ubuntu. Y simplemente funciona sin retoques constantes.ActionParsnip Aug 7, 2019 at 12:27 am Lego no se pluraliza.Puedes conseguir la misma experiencia de instalación usando Ubuntu minimal. Arch no es único en ese sentido
  3. dragonmouth Aug 6, 2019 at 11:53 am «Ambos tienen una base de fans gigantesca «La cantidad en el número de usuarios no implica en absoluto la calidad del producto. Permíteme que te recuerde el caso de BetaMax vs. VCR. «Pero, ¿cuál es mejor? «Define «mejor».No estás comparando lo mismo con lo mismo. Si compararas Ubuntu con PCLinuxOS y/o Arch con Gentoo o Linux From Scratch entonces estarías comparando manzanas con manzanas y podríamos discutir cuál es mejor. *buntu está dirigido a los novatos y a los perezosos, Arch está dirigido a los nerds.»Software disponible «¿Qué diferencia hay entre que una distro tenga X número de paquetes y la otra tenga Y número de paquetes? Es muy probable que no puedas saber qué paquetes están en los repositorios de una distro y cuáles están sólo en la otra.AFAIAC, los PPAs y AURs no son tan fiables como los propios repositorios de las distros. Al fin y al cabo, son desarrollados por terceros (principalmente usuarios) y no están demasiado vetados por los desarrolladores de la distro matriz. Los paquetes pueden contener malware o pueden estar escritos de forma inepta, quién sabe qué más. «Personalización «*Los buntus no son personalizables. Una vez que la instalación por defecto se ha completado, no se pueden eliminar los paquetes innecesarios/no deseados sin hacer el sistema inoperable. Todos los paquetes dependen de un archivo del sistema y la eliminación de cualquier paquete provocará la eliminación de ese archivo del sistema. Arch, por el contrario, es totalmente personalizable. El usuario tiene casi tanta libertad para elegir paquetes en Arch como en Linux From Scratch.
  4. Steve Chow Aug 7, 2019 at 4:17 am Si alguien necesita preguntar entonces que se quede con Ubuntu, o que vaya por alguna de las variantes como Linux Mint o PopOS.
  5. Lysander Aug 7, 2019 at 4:27 am Este es el típico ejemplo de artículo clickbait sin contenido útil. «¿Qué distro es mejor: Debian o Gentoo? ¿Mint o Manjaro? ¿Slackware o CentOS?» etc. etc. hasta la saciedad. La conclusión, como siempre, es que depende. Por favor, mantén tu contenido informativo y útil, esto no es ninguna de las dos cosas.
  6. Danie Aug 7, 2019 at 9:28 am En realidad no es del todo justo ya que una distro de Arch muy popular (por buenas razones) es Manjaro así que ¿por qué no comparar esa versión del instalador de Arch al menos? Sólo me cambié de Mint a Arch una vez que me gustó el instalador de Manjaro y lo encontré fácilmente utilizable.
  7. Grogg Aug 7, 2019 at 10:04 am Los ‘buntu’s son para retrasados que además son demasiado perezosos para hacer algo más que lo que les da una instalación inicial.dragonmouth Aug 8, 2019 at 6:03 am LOL!Okp Aug 9, 2019 at 8:45 am Yo tengo arch en mi portátil y Ubuntu en mi escritorio, supongo que soy medio retrasado. Más en serio, coge el cd de instalación mínima de Ubuntu que viene con el kernel de Linux y algún paquete extra y tendrás la misma experiencia que instalando arch. Tu comentario es irrelevante y tu actitud es tóxica. Este tipo de actitud snob es la principal razón por la que gnu-linux se mantiene tan poco en términos de penetración. Si soy nuevo en el mundo Linux y leo esto definitivamente no instalaré un SO Linux pensando que el «espíritu comunitario» es BS… Deberías usar Mac, es efecto para gente como tú
  8. Bsthinker Aug 7, 2019 at 10:20 am Esta no es una comparación justa. Una Comparación más adecuada sería entre Manjaro y Ubuntu. Luego discutir los méritos de un rolling release híbrido frente a un sistema de paquetes congelados.
  9. Nonya Aug 7, 2019 at 11:00 am Mientras que Ubuntu es buggy y nada para escribir a casa, Arch absolutamente chupa grandes pollas verdes de burro! Entiendo que Arch se trata de tener un sistema muy mínimo (si eso es lo que quieres), pero tiene que haber un instalador, o al menos un script que instale lo necesario para que todo el hardware funcione, sin pasar días tratando de averiguar por qué los puertos USB o el audio no funcionan!Cualquiera que pueda instalar Arch ya es lo suficientemente inteligente como para personalizar cualquier distro para que funcione de la manera que quiera.Michael Aug 7, 2019 at 3:19 pm «Cualquiera que pueda instalar Arch ya es lo suficientemente inteligente como para personalizar cualquier distro para que funcione de la manera que quiera»– NonyaSí, creo que dije exactamente eso 🙂 A menos que alguien esté usando un hardware extremadamente limitado, no veo cómo tener unos cuantos archivos extra de Ubuntu sin usar por ahí realmente importa mucho. Por supuesto que sé que hay algunos nerds muy talentosos que sobresalen en hacer una instalación hermosa y artística. Son personas que son capaces de construir una mejor distribución para que las masas no contaminadas la usen. Y a largo plazo, eso puede ser lo más importante que pueden hacer. Linux de escritorio sigue en una lucha a muerte con Windows y Chrome OS (que pronto será reemplazado por el no libre Fuchsia.) Linus Torvalds ha dicho que el mayor impedimento para Linux de escritorio (y su mayor decepción) es la fragmentación en tantas distros dispares y competidoras. Así que preferiría que la gente se unificara en torno a Ubuntu. Y la élite talentosa puede seguir logrando lo que quiere.dragonmouth Aug 8, 2019 at 6:02 am «No veo cómo tener unos pocos archivos adicionales y no utilizados de Ubuntu por ahí realmente importa» La idea detrás de Linux es que debe ser modular. *Los buntus son monolíticos, lo cual es anti-Linux. Hace unos años, Canonical introdujo algo llamado Lenses en Ubuntu.Lenses permitía a Amazon spamear a los usuarios con anuncios. Debido a la forma en la que Ubuntu estaba y está estructurado, esos «pocos archivos extra por ahí» no podían ser eliminados/desinstalados, por lo que para muchos usuarios realmente NO importaban mucho. «Linux de escritorio está todavía en una lucha a muerte con Windows y Chrome OS» ¡¿Qué te dio esa idea?! Windows y Chrome son empresas comerciales que miden su éxito por la cuota de mercado. Linux es un proyecto comunitario que se extiende de boca en boca. Piensa en el Festival de Woodstock. Puede que Canonical u Oracle estén preocupados por conseguir una mayor cuota de mercado, pero la mayoría de los desarrolladores de distribuciones no lo están. ¿Cuándo fue la última vez que vio un anuncio, en cualquier medio de comunicación, para Linux? Por cierto, Chrome OS tiene un núcleo Linux. También lo tiene OS/X. Así que Linux está haciendo incursiones en el ámbito comercial. «Así que preferiría que la gente se unificara en torno a Ubuntu. «Ubuntu no es más que el concepto de Windows copiado a Linux, e igual de cojo. Hay muchas otras distros en torno a las cuales la gente podría/debería unirse (Debian, SUSE, PCLinuxOS, MX, antiX, etc)Michael Aug 8, 2019 at 8:11 am Yo usaba Ubuntu en el momento en que se presentó Lenses. Nunca me salió un solo anuncio de Amazon porque lo primero que hice después de una instalación fue cambiar a Xfce. Ubuntu puede parecer monolíticamente integrado al nivel que tú estás viendo. Para mí, esos archivos por ahí no importaban en absoluto.Tanto Windows como Google están actualmente pretendiendo ofrecer Linux bajo el paraguas de sus propios sistemas operativos. Usted puede ver eso como Linux penetrando en los sistemas comerciales. Yo lo veo como que Linux está siendo cooptado con la intención de canalizar a la gente de vuelta al cálido abrazo de los sistemas operativos comerciales. Tu acceso a las cosas de Linux en esos sistemas siempre dependerá de lo que las corporaciones permitan y están siendo muy estratégicas en sus acciones. La mayoría de la gente que quiere probar Linux pensará que la forma segura de hacerlo es probarlo en un sistema comercial. Y cuando eso resulte insatisfactorio, como ocurrirá, concluirán que es culpa de Linus.Entiendo que no le interese la cuota de mercado. Ciertamente, en el ámbito de los servidores, los superordenadores, el IOT y los smartphones, Linux, o al menos el núcleo, lo ha hecho muy bien. Pero en el mundo cotidiano de los portátiles, ordenadores de sobremesa y tabletas Linux está perdiendo. Desde la introducción del arranque uefi, no es sencillo para un usuario normal instalar Linux en su propio hardware. Ciertamente, ganar cuota de mercado en los portátiles no es necesario para la supervivencia de Linux, pero sí lo es para el éxito de Linux en manos de la masa de personas. Y eso es lo que realmente significa la libertad del software. Si la libertad sólo está disponible para un puñado de tecnófilos de élite, no es libertad en absoluto.
  10. Kyle Aug 7, 2019 at 1:32 pm Estoy de acuerdo en que *ubuntu es mejor para los nuevos usuarios. Yo empecé con la 4.10 o la 6.04. Después de la 10.04 salté a bodhi. Después de unos años salté a Arch. Habiendo encontrado un par de guías decentes en YouTube y habiendo instalado Arch unas 5 veces; la primera instalación fue una especie de fracaso, la segunda se usó hasta que el sistema (hardware) y yo tuvimos problemas, la tercera y la cuarta fueron en un sistema diferente y dos discos diferentes, la quinta está en un sistema de respaldo. También estoy de acuerdo en que no se debe comparar un sistema «todo en uno» con una «rolling release». No creo que los PPAs y AUR sean tan similares. Desde mi limitada comprensión, los PPAs pueden destrozar un sistema debido a los desajustes de las bibliotecas. Creo que AUR es un poco mejor en ese aspecto.
  11. Casey Aug 7, 2019 at 3:31 pm Es interesante que en un artículo de comparación/contraste, no vi una mención de la Archwiki. Esa pieza por sí sola hace que el ecosistema de Arch se eleve a la cima para mí.Rolling release es otro «contraste/comparación» que se perdió.Empecé con debian/ubuntu en su día. Hace diez años, después de una actualización de una instalación de Ubuntu a la siguiente, empecé a buscar algo que no necesitara una «actualización de la distro». Trabajé con la archwiki y construí un sistema Arch, y nunca he mirado atrás.Las ÚNICAS veces en la última década que he tenido que hacer una instalación fresca de Arch fue para máquinas adicionales y un fallo de hardware que se llevó el HDD primario.
  12. Joe Aug 8, 2019 at 9:58 am También existe Zen Installer. Es un instalador gráfico de terceros para Arch Linux. Hace que la instalación de Arch Linux sea fácil.
  13. Bilbo Aug 8, 2019 at 10:01 am Mi voto va para Fedora. Hicieron un trabajo soberbio de transición de Xwindow a Wayland.Ubuntu parece poco profesional en ese aspecto. Por decir la verdad no voy a probar Arch en absoluto.
  14. Will Scranton Aug 9, 2019 at 3:10 am He usado Linux exclusivamente durante 15 años. Ubuntu/Mint funciona para seres humanos con trabajo real que realizar. Ubuntu maneja sin problemas el aparato de computación casual mientras introduce el menor nivel de ruido ( ruido == opciones). Chúpalo BOSCO! Arch alcahuetea a los byte-boiz/neckbeards/twitchers … los babeantes secuaces de la informática CLI de los años 60. ¿Alguna vez has intentado leer BASH-script? Es lo que pasa cuando un spaz con apoplejía no puede conseguir una cita el viernes por la noche. Que se pudran en el Hades little-endian. Ruge en Ubuntu ruge en!
  15. JoeD Sep 6, 2019 at 4:17 pm He intentado instalar Arch. Lo instalé hasta el punto de necesitar un Entorno de escritorio, pero no pude porque no tengo conexión Ethernet. El Wifi-menú funcionó para la instalación pero no después de la misma. Así que supongo que Ubuntu y sus distros son lo mejor para mí. Terminé instalando Bodhi basado en Ubuntu 18.04 32bit. Mi punto para tratar de instalar Arch 32bit era usar i3wm. Cosa que hago con Bodhi.
  16. William S. Willows Oct 21, 2019 at 2:17 pm Personalmente, Ubuntu desde la 4.1. Dedicar mucho de mi tiempo a reconstruir ordenadores viejos e instalar una distro ligera, regalándolos. LXLE, Lubuntu, AntiX y Q4OS en mis máquinas viejas ahora mismo. Usando Mint 19 en mi ordenador más nuevo. Tengo un 486 que estoy colocando con Tiny Core a continuación. Prefiero el mundo de Debian/Ubuntu de la misma manera que alguien que ha usado Arch todo el tiempo los prefiere. Toma tu elección y quédate con ella.
RELACIONADO:  Cómo activar el modo Picture-in-Picture para Netflix en macOS Sierra

Los comentarios están cerrados.